遗赠扶养协议和遗嘱在保障性方面各有特点，以下是对两者的比较和分析：

一、遗赠扶养协议

优点：

1. 法律效力高：遗赠扶养协议的法律效力高于遗嘱。根据《民法典》的规定，当遗赠扶养协议与遗嘱内容存在冲突时，遗赠扶养协议将优先执行。

2. 权利义务明确：遗赠扶养协议明确规定了扶养人和遗赠人之间的权利和义务，双方需要按照协议内容履行相应的责任。这种明确的约定有助于减少争议和纠纷。

3. 保障扶养人权益：遗赠扶养协议确保了扶养人在履行扶养义务后，能够按照协议约定获得遗赠人的财产。这种保障机制有利于鼓励扶养人更好地履行扶养义务。

缺点：

1. 双方法律行为：遗赠扶养协议需要遗赠人和扶养人双方自愿协商一致才能成立，这可能导致协议的达成较为困难。

2. 变更与解除的复杂性：遗赠扶养协议的变更或解除需要双方协商一致，任何一方的变更或解除都可能产生相应的法律后果。这增加了处理纠纷的复杂性。

二、遗嘱

优点：

1. 单方法律行为：遗嘱是遗嘱人的单方法律行为，不需要他人的同意即可发生法律效力。这使得遗嘱的设立更为简便和灵活。

2. 体现遗嘱人意愿：遗嘱能够充分体现遗嘱人的意愿，确保财产按照自己的意愿进行分配。

3. 形式多样化：遗嘱可以采用公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱等多种形式，方便遗嘱人根据自己的实际情况选择适合的方式。

缺点：

1. 执行力相对较弱：与遗赠扶养协议相比，遗嘱的执行力相对较弱。遗嘱的执行需要经过继承权公证等程序，增加了执行的难度和成本。

2. 容易引发争议：遗嘱的设立和执行容易受到家庭成员之间关系的影响，可能引发争议和纠纷。同时，遗嘱的保密性也可能导致家庭成员之间的不信任和猜疑。

总结归纳：

从保障性角度来看，遗赠扶养协议和遗嘱各有优劣。遗赠扶养协议通过明确的权利义务约定和较高的法律效力，为扶养人提供了较为充分的保障。而遗嘱则能够充分体现遗嘱人的意愿，并在一定程度上确保财产按照自己的意愿进行分配。然而，遗嘱的执行力相对较弱且容易引发争议，而遗赠扶养协议则可能存在达成困难和变更解除复杂的问题。

因此，在选择使用遗赠扶养协议还是遗嘱时，应根据具体情况和需求进行权衡和选择。如果更看重扶养人的权益保障和明确的权利义务关系，可以选择遗赠扶养协议；如果更看重遗嘱人的意愿和财产分配的灵活性，可以选择遗嘱。同时，无论选择哪种方式，都应确保符合法律规定并尽量避免可能引发的争议和纠纷。